或者將其分攤在關中還沒有急需要糧的時候來運。

再便是將上遊糧倉裡的糧食重新經由水路從三門峽上遊往長安送。

這樣一來，就完全不必像是劉仁軌所說，非要將洛陽到長安當做一段路來看待。

這其實被兩個糧倉隔絕成瞭三段路。

李清月一邊將她的想法說瞭出來，一邊又將三門峽上下遊的那個點又重重地戳瞭兩下，仰頭朝著劉仁軌問道：“老師覺得，這個增設兩處轉運倉的想法，配合素筠的那個建議，可行嗎？”

劉仁軌已愣在瞭當場。

在李清月徐徐道來的那一刻，他驟然意識到，不僅僅是他，包括現如今朝堂上對於運糧之事持以悲觀態度的人，好像都陷入瞭兩個誤區。

第一個誤區便是非要讓糧食自已有的路徑中運輸。

像是李素筠所說在三門峽水段北道山中開辟新路的想法，正因為對他們來說“勞師動衆”，才往往被忽略掉。

第二個誤區就是轉運倉設置的位置。

自秦漢統一、糧食周轉需求增大後，天下各地的漕倉應運而生，但絕大多數都設置在河流交接口或者是河流與城市的銜接之處。

前者是為瞭方便更換船隻，滿足不同河道運輸條件的需求，後者則是為瞭將船隻所運載的糧草送抵城市之中。

那麼在大河的三門峽水道處專設兩處糧倉，就是有悖於此前設置邏輯的。

但它可行嗎？

或許是可行的！